Psyned . Intake Prototype

Psyned . Intake & Casusbeoordeling

Prototype voor een interne intakeflow. De behandelaar vult de casus en kernvragen in. De analysekaart hieronder laat zien hoe een AI-uitkomst later in de tool kan worden getoond.

Intakeformulier

Gebruik dit als basis voor een behandelaar-proof invoerscherm.

Basisinformatie

Houd dit beperkt. Alleen wat nodig is voor de afweging.

Datum

Behandelaar

Casusbeschrijving Beschrijf kort wat er is gemeld of geobserveerd, wie betrokken zijn en waarom er zorgen zijn.

Kernvragen

Deze velden helpen de beoordeling consistenter te maken.

Is er een vermoeden van huiselijk geweld of kindermishandeling? Bijvoorbeeld op basis van signalen, gedrag of uitspraken van cliënt

Is er sprake van herhaling? Gaat het om een eenmalig incident of komt het vaker voor?

Wat voor type dreiging of geweld is aanwezig? Bijvoorbeeld verbaal, fysiek, seksueel of geen duidelijk geweld

Is er een kind betrokken of aanwezig in de situatie? Ook indirecte betrokkenheid telt mee

Ervaart de cliënt angst voor de situatie of persoon? Bijvoorbeeld angst voor escalatie, controle of geweld

Is er sprake van direct (acuut) gevaar? Denk aan dreiging, letsel of directe escalatie

Is er sprake van langdurige of structurele onveiligheid? Bijvoorbeeld een patroon over weken of maanden

Is passende hulp mogelijk om de situatie veilig te maken? Bijvoorbeeld behandeling, begeleiding of interventie

Wordt hulp door cliënt geaccepteerd? Is er bereidheid om mee te werken?

Is de hulp effectief (of verwacht je dat deze effectief zal zijn)? Leidt hulp tot meer veiligheid of niet?

Aanvullende context

Gebruik dit voor details zoals eerdere hulp, escalatie, letsel of bijzonderheden rond het kind.

Beoordeling van de situatie

Voorbeeld van hoe de AI-uitkomst straks kan worden weergegeven.

⚠️ Overleg met Veilig Thuis aanbevolen

Mate van zekerheid . Hoog

Assessment Sterke aanwijzing om te melden

Urgentie van handelen Hoog

Samenvatting voor de behandelaar

Op basis van de ingevulde informatie zijn er duidelijke aanwijzingen voor structurele onveiligheid. Direct acuut gevaar is nog niet bevestigd, maar kan niet volledig worden uitgesloten.

Onderbouwing volgens meldcode

Stap 1 . Vermoeden: bevestigd op basis van herhaalde bedreigingen, angst en aanwezigheid van een kind.
Stap 2 . Onveiligheid: structurele onveiligheid aannemelijk door herhaling en spanning in het gezin.
Stap 3 . Hulp mogelijk: nog onduidelijk of passende hulp voldoende veiligheid kan herstellen.
Stap 4 . Hulp geaccepteerd: bereidheid van cliënt nog niet volledig duidelijk.
Stap 5 . Hulp effectief: nog niet te beoordelen als hulp nog niet is gestart.

Signalen die deze beoordeling ondersteunen

Herhaalde verbale bedreigingen
Cliënt ervaart angst
Kind aanwezig in het gezin
Langdurige onveiligheid waarschijnlijk

Aanvullende informatie nodig voor een betere beoordeling

Is er ook sprake van fysiek geweld of escalatie?
Wat is de huidige veiligheid van het kind?
Zijn er eerdere meldingen of eerdere hulptrajecten geweest?
Accepteert cliënt hulp actief, of is er terughoudendheid?

Aanbevolen vervolgstap

Overleg met Veilig Thuis is aangewezen. De professionele afweging blijft bij de behandelaar, maar de combinatie van signalen maakt deze casus meldwaardig of op zijn minst direct overlegwaardig.Deze beoordeling ondersteunt de professionele afweging, maar vervangt deze niet.

Dit prototype laat alleen de flow en de visuele opzet zien. De analysekaart bevat nu voorbeeldinhoud. In een volgende stap kan dit blok gekoppeld worden aan Claude of OpenAI.